L’Afrique du Sud dit "Non" à DuPont et demande une enquête sur Monsanto

Compte tenu des enjeux économiques très importants qu’il représente au niveau mondial et particulièrement aux États-Unis, le maïs est un champ d’application privilégié pour les OGM (80% du maïs aux Etats-Unis provient de Monsanto).

L’échec de l’acquisition par DuPont d’une importante entreprise de semences en Afrique du Sud – un accord qui aurait doublé la présence de DuPont dans le marché de la semence en Afrique – a fait jaillir des militants de toute sortes opposés au contrôle à la fois par DuPont et Monsanto, des rivaux du marché lucratif des semences.

DuPont est une firme scientifique transnationale avec un chiffre d’affaires, en 2008, de 28,1 milliards de dollars US, elle emploie 60 000 personnes dans le monde et est la 237^e plus grande société aux États-Unis. L’activité de DuPont est organisée en cinq branches : électroniques et technologies de communication, matériaux d’exécution, enduits et technologies de couleur, sûreté et protection, et agriculture et nutrition.

Citant un contrôle injuste en Afrique du Sud par les deux principales compagnies de semences américaines , les activistes sud-africains ont réussi à convaincre les régulateurs de refuser l’offre d’une filiale de DuPont, Pioneer Salut-Bred, d’acheter la plus importante société de semences sud-africaine, Pannar Seed Ltd.

Maintenant, les opposants disent qu’ils envisagent de faire pression pour une enquête réglementaire soit faite sur la position dominante du leader mondial des semences Monsanto qui domine le secteur des semences génétiquement modifiées.

Les opposants font valoir que permette le contrôle étranger des entreprises d’approvisionnement en semences en Afrique du Sud saperait la disponibilité de variétés traditionnelles de semences conventionnelles, nuirait aux exportations avec les pays opposés aux cultures biotechnologiques, et endetterait lourdement les agriculteurs qui serait obligé de payer pour des semences brevetées coûteuses qui sont la propriété de sociétés américaines .

« Ce n’est que le début de la bataille pour le contrôle des semences (Afrique du Sud) », a déclaré Mariam Mayet,directrice du Centre africain pour la biosécurité (Africa Center for Biosafety, ACB).

Mme Mayet a déclaré que le groupe préparait une étude sur les exploitations les semences de Monsanto et toutes les licences et accords de licences croisées en Afrique du Sud, en particulier ceux qui traitent avec le maïs. Le groupe fera une demande officielle à la Commission sud-africaine de la concurrence afin d’enquêter et de prendre des mesures pour se protéger contre les répercussions socioéconomiques négatives

La South African Competition Commission a confirmé mercredi qu’il rejetait le projet d’acquisition de la Pannar Seed par Pioneer en raison de préoccupations au sujet de la concentration du marché des semences au pays de Mandela.

L’opération aurait doublé les ventes de semences Pioneer sur le continent à 200 millions de dollars, et lui aurait donné accès à une large base de matériel génétique local.

Les responsables de la société avaient vanté cet achat comme étany le plus important jusqu’à ce jour, et dit que la compagnie de semences sud-africaine vieille de 52 ans, qui se spécialise dans le maïs et le sorgho et exploite des entreprises de semences dans neuf pays africains – l’aurait aide à élargir son l’infrastructure à travers le continent noir.

[amazon-slideshow align= »right »]4f1dbb06-de6e-4c2b-8873-2de735a246c1[/amazon-slideshow]

L’offre de Pioneer pour prendre le contrôle dans Pannar marque le dernier coup d’une série de coups effectué par les grandes entreprises agricoles afin de réclamer une partie de ce marché en Afrique pendant que la sécurité alimentaire et la croissance démographique deviennent des sujets chauds.

Pioneer et Monsanto saturent déjà les États-Unis avec leur maïs à haut rendement et les cultures de soja. Et tous deux voient l’Afrique comme un élément clé de leurs efforts d’expansion internationale, offrant des possibilités de profit substantiel.

Les deux sociétés argumentent que leurs semences spécialisées rendent les agriculteurs plus productifs, améliorent le niveau de vie des fermiers et aideraient un continent dévasté par la pauvreté.

La société DuPont a été condamnée en 2005 et en 2008 par la justice américaine à 16,5 millions de dollars d’amende pour avoir notamment dissimulé des informations sur la toxicité de certains composants chimiques entrant dans la composition du Téflon®. Elle a également été condamnée à plus de 300 millions de dollars d’amende suite à une action en justice initiée par environ 60 000 habitants qui résidaient à proximité de ses usines et qui ont été victimes de pollutions causées par le même composé chimique. DuPont s’est engagé à ne plus employer ce composé d’ici 2015.

Monsanto est l’objet de critiques régulières concernant sa vente à l’armée américaine dans les années 1970 de l’agent orange, à l’origine de graves maladies et de la naissance de 150 000 enfants au Viêt Nam souffrant de grandes malformations.

Il est également reproché à Monsanto par les anti-OGM la commercialisation d’OGM agricoles, suspectés de nuire à l’environnement et d’être nocifs pour la santé humaine. En décembre 2009, le International Journal of Biological Sciences a ainsi publié une enquête démontrant la toxicité de trois maïs transgéniques approuvés pour la consommation humaine en Europe et aux États-Unis.

Monsanto a enfin été beaucoup attaquée pour avoir en sa possession une technologie dite « terminator » qui rend stériles les graines de seconde génération des semences OGM, et qui pourrait être utilisée par Monsanto (ou sous licence par d’autres entreprises de biotechnologies) pour limiter le « piratage » de leurs semences brevetées, en particulier dans les pays qui ne respectent pas le principe de propriété intellectuelle.

Nbre de lectures: 64